I måndagens allehanda gick det att läsa Nils Jisfält, kommunal, ansåg sig nödgad att uttala sig om Centerpartiets förslag om att avskaffa fackliga sympatiåtgärder. Uttalandena från kommunal visar på en fullständig ovana i att förändra sin verksamhet.
Centerpartiet antog under helgens stämma ett förslag om att avskaffa fackliga sympatiåtgärder. Denna rätt har funnits sedan 1920-talet och bygger på dåtidens samhälle. I dagens samhälle ter det sig fullständigt orimligt att facken skall kunna skada ett företag eller offentlig verksamhet som själva inte kan påverka situationen. Är det verkligen så jobben skapas?
I NA:s artikel erkände Nils Jisfält att kommunal i Örebro aldrig har haft användning för denna fackliga stridsåtgärd men kände sig ändå tvungen att ha kvar möjligheten. Det visar på den ovilja till förändring som dagens fackförbund verkar stå för.
Citat ur NA:s artikel "Det enda som ger sänkta löner är när centern tar över och lägger ut jobben på entreprenad. Då blir det lägre löner och indragna semesterdagar." Jag måste fråga mig vad sjutton Nils Jisfält menar och vad han bygger detta påstående på. Vilka vetenskapliga studier har han i bagaget? Kanske är det endast den socialdemokratiska skrämselmaskineriet som börjat tuffa. Alla ni som arbetar i den privata sektorn, tycker ni att ni har färre semesterdagar än de i den offentliga? Anser ni att ni har lägre lön än de som jobbar inom den offentliga sektorn? Jag hade blivit upprörd om jag varit en offentligt anställd (vilket jag i och för sig är). Det är just ni som jobbar inom den offentliga sektorn som har lägst lön. Det borde väl i alla fall kommunal veta!
Skall vi kunna skapa tillväxt krävs det rättvisa spelregler på arbetsmarknaden. Centerpartiet är arbetsfientliga menar Nils Jisfält. Jag menar i rättvisans namn att det kanske är Nils Jisfält som är arbetsfientlig. För inte skapas det fler arbeten och mer pengar till vården, skolan och omsorgen om det är Nils som får bestämma. Men och andra sidan det är Nils uppdrag att arbeta för de medlemmar som redan har jobb, det är mitt att se till att ni som står utanför arbetsmarknaden får jobb. Det Nils är nog just skillnaden på våra synsätt!
Var finns intresset för Örebro universitet?
Långt bort i fjärran öster finns det ett folkslag vi kallar studenter. De lever i ständig rörelse och är endast bosatta på samma ställe i ca. 3 år, därefter flyttar merparten.
Varför flyttar våra studenter? Hur kan det komma sig att människor väljer att bosätta sig i vår stad och region i tre år men väljer sedan oftast att flytta? Mitt högst ovetenskapliga antagande är att våra studenter inte har bosatt sig utan enbart har mellanlandat. Vad jag menar är att studenterna har valt att inte integrera sig med staden och staden har valt att inte integrera studenterna.
Örebro universitet har på gott och ont valt ett kompakt campus. Studenter bor och verkar utanför staden. På campus finns såväl affärer som minuten, restauranger, barer m.m. Detta campus har bidragit till att locka studenter till Örebro men även medverkat till en dålig integrering av desamma. När studenterna har allt de behöver på campus varför skall de då in till stan?
Detta kan kännas nog så trivialt men faktum är att stannar inte våra studenter mister regionen en stor utvecklingspotential. Staden och regionen måste kunna erbjuda kvalificerat arbete och en hemkänsla.
Naturligtvis handlar det dels om ett bra företagarklimat som skapar förutsättningarna för ett dynamiskt näringsliv. Utan spännande och kreativa arbetsplatser tillgodoses heller inte den grundläggande förutsättningen för våra studenter att stanna. Men det krävs även någonting mer. Det krävs att studenterna blir en del av stadens och regionens vardag.
Det krävs att näringslivet, de politiska partierna, föreningar, studieförbunden m.fl. tar sig an studenterna och ser möjligheterna med Örebro som universitetsstad. Finns det t.ex. möjlighet för studenter att bo kvar och arbeta i regionen på sommaren eller att fler studenter får förtroende som lokalpolitiker ökar naturligtvis även förutsättningarna för att de blir kvar efter studietiden. När jag själv studerade tog det ett år innan jag på allvar tog mig in till staden. Det tog betydligt längre innan jag blev delaktig i stadens utveckling.
Frågan är om Örebro skall bli en universitetsstad eller förbli en stad med ett universitet. Skall Örebro endast vara lokaliseringen av ett universitetet eller skall det fungera som en motor i det lokala näringslivet och för staden och regionen?
Frågan om universitetets framtid har blivit högst aktuell i diskussion om fusion med Mälardalens högskola. Som många andra skulle Örebro kommun yttra sig i frågan. Jag menar att hanteringen av denna fråga visar att majoriteten i Örebro kommun är fullständigt ointresserade om utvecklingen av Örebro universitet.
Istället för att hungrigt kasta sig över frågan har frågan fått vila för att man i slutminuten skulle beställa en utredning som inte svarar på frågan hur fusionen skulle kunna påverka Örebro kommun. Själv kan jag inte se någon större skillnad på den utredning som beställdes av Västerås och den som Örebro kommun beställde (vilket i och för sig var samma utredare). En fusion borde onekligen påverka de båda kommunerna olika. Frågan om hur en fusion påverkar Örebro kommun, näringsliv, studenter och invånare förblir obesvarad.
Frågan om fusionens vara eller inte vara är idag för outredd för att kunna besvaras. Jag skulle vilja se en mer engagerad, hungrig och framåtsträvande majoritet i Örebro kommun som med glädje tog sig an Örebro kommuns framtid.
Rasmus Persson
Varför flyttar våra studenter? Hur kan det komma sig att människor väljer att bosätta sig i vår stad och region i tre år men väljer sedan oftast att flytta? Mitt högst ovetenskapliga antagande är att våra studenter inte har bosatt sig utan enbart har mellanlandat. Vad jag menar är att studenterna har valt att inte integrera sig med staden och staden har valt att inte integrera studenterna.
Örebro universitet har på gott och ont valt ett kompakt campus. Studenter bor och verkar utanför staden. På campus finns såväl affärer som minuten, restauranger, barer m.m. Detta campus har bidragit till att locka studenter till Örebro men även medverkat till en dålig integrering av desamma. När studenterna har allt de behöver på campus varför skall de då in till stan?
Detta kan kännas nog så trivialt men faktum är att stannar inte våra studenter mister regionen en stor utvecklingspotential. Staden och regionen måste kunna erbjuda kvalificerat arbete och en hemkänsla.
Naturligtvis handlar det dels om ett bra företagarklimat som skapar förutsättningarna för ett dynamiskt näringsliv. Utan spännande och kreativa arbetsplatser tillgodoses heller inte den grundläggande förutsättningen för våra studenter att stanna. Men det krävs även någonting mer. Det krävs att studenterna blir en del av stadens och regionens vardag.
Det krävs att näringslivet, de politiska partierna, föreningar, studieförbunden m.fl. tar sig an studenterna och ser möjligheterna med Örebro som universitetsstad. Finns det t.ex. möjlighet för studenter att bo kvar och arbeta i regionen på sommaren eller att fler studenter får förtroende som lokalpolitiker ökar naturligtvis även förutsättningarna för att de blir kvar efter studietiden. När jag själv studerade tog det ett år innan jag på allvar tog mig in till staden. Det tog betydligt längre innan jag blev delaktig i stadens utveckling.
Frågan är om Örebro skall bli en universitetsstad eller förbli en stad med ett universitet. Skall Örebro endast vara lokaliseringen av ett universitetet eller skall det fungera som en motor i det lokala näringslivet och för staden och regionen?
Frågan om universitetets framtid har blivit högst aktuell i diskussion om fusion med Mälardalens högskola. Som många andra skulle Örebro kommun yttra sig i frågan. Jag menar att hanteringen av denna fråga visar att majoriteten i Örebro kommun är fullständigt ointresserade om utvecklingen av Örebro universitet.
Istället för att hungrigt kasta sig över frågan har frågan fått vila för att man i slutminuten skulle beställa en utredning som inte svarar på frågan hur fusionen skulle kunna påverka Örebro kommun. Själv kan jag inte se någon större skillnad på den utredning som beställdes av Västerås och den som Örebro kommun beställde (vilket i och för sig var samma utredare). En fusion borde onekligen påverka de båda kommunerna olika. Frågan om hur en fusion påverkar Örebro kommun, näringsliv, studenter och invånare förblir obesvarad.
Frågan om fusionens vara eller inte vara är idag för outredd för att kunna besvaras. Jag skulle vilja se en mer engagerad, hungrig och framåtsträvande majoritet i Örebro kommun som med glädje tog sig an Örebro kommuns framtid.
Rasmus Persson
Låt föräldrar själva få välja barnomsorg
Är alla barn lika? Är alla föräldrar lika? Är alla familjer lika? Varför är då all barnomsorg lika? Varför skall det vara så svårt för socialdemokratin att se skillnader som en tillgång?
Genom den så "populära" maxtaxan skapas ett kommunalt barnomsorgsmonopol. Jag och centerpartiet anser att det borde vara en rättighet för alla föräldrar att få välja vilken form av barnomsorg man vill att sina barna skall tillbringa sin tid.
Det behövs en ökad bredd och mångfald i barnomsorgen, där offentliga, privata och kooperativa verksamheter existerar sida vid sida. Vänsterpolitiker skrämmer ofta med att detta blir dyrare och mer orättvist. Varför det?
Genom att ta bort maxtaxan och istället införa en barnomsorgspeng gör centerpartiet det möjligt att den offentliga subventionen av barnomsorgen följer med föräldrarnas val. Det betyder inte att det blir dyrare för föräldrarna. Tillsammans med att göra det tillåtet för personal, föräldrar eller privata entreprenörer att starta barnomsorgsverksamhet, vill centerpartiet göra det möjligt för alla att välja den barnomsorg som passar dem bäst. Genom att barnomsorgen följer valet av omsorg för barnet blir det också möjligt att välja barnomsorg i t.ex. grannkommunen för den som pendlar.
Centerpartiet vill skapa en större valfrihet inom barnomsorgen vi hoppas ni vill hjälpa oss.
Rasmus Persson
Genom den så "populära" maxtaxan skapas ett kommunalt barnomsorgsmonopol. Jag och centerpartiet anser att det borde vara en rättighet för alla föräldrar att få välja vilken form av barnomsorg man vill att sina barna skall tillbringa sin tid.
Det behövs en ökad bredd och mångfald i barnomsorgen, där offentliga, privata och kooperativa verksamheter existerar sida vid sida. Vänsterpolitiker skrämmer ofta med att detta blir dyrare och mer orättvist. Varför det?
Genom att ta bort maxtaxan och istället införa en barnomsorgspeng gör centerpartiet det möjligt att den offentliga subventionen av barnomsorgen följer med föräldrarnas val. Det betyder inte att det blir dyrare för föräldrarna. Tillsammans med att göra det tillåtet för personal, föräldrar eller privata entreprenörer att starta barnomsorgsverksamhet, vill centerpartiet göra det möjligt för alla att välja den barnomsorg som passar dem bäst. Genom att barnomsorgen följer valet av omsorg för barnet blir det också möjligt att välja barnomsorg i t.ex. grannkommunen för den som pendlar.
Centerpartiet vill skapa en större valfrihet inom barnomsorgen vi hoppas ni vill hjälpa oss.
Rasmus Persson
Var tog alla pengarna vägen?
Skattebetalarnas förening gjorde för en tid sedan en undersökning över hur effektiva de svenska kommunerna är. När föreningen presenterade sin rapport på DN-debatt valde man att lyfta fram exemplet Västerås – Örebro. Jämförelsen är i det närmaste chockerande.
På område efter område, utom för gymnasieskolan, ligger kostnaderna väsentligt mycket högre i Örebro. Enligt skattebetalarnas jämförelse kostar äldreomsorgen dubbelt så mycket i Örebro som i Västerås. Helt vansinnigt!
Utan att ha frågat kan jag redan majoritetens svar utantill. Det är fel på rapporten, det går inte att jämföra, man jämför äpplen med päron osv. Även moderaternas svar går att luska ut utan att ha frågat dem. I Västerås har man många fler privata alternativ, alla Örebros problem skulle lösas om vi bara privatiserade mer. Jag tror dock lika lite på det som att alla rapporter som någonsin visade på ineffektivitet i Örebro kommun skulle vara felaktiga.
Jag tror det beror på systematiskt fel tänk. Jag tror att vi i den sparhysteri som drabbat Örebro kommun hamnat i fällan att spara snabbt. Hur många är vi inte som drömmer om de snabba klippen på börsen eller lottovinsten, de snabba pengarna. För hur många har det funkat? Snabba pengar för kommunen handlar om snabba besparingar. Snabba besparingar fungerar lika ofta som snabba börsklipp, dvs. inte allt för ofta. Som exempel tror jag att de besparingar som gjorts på det förebyggande arbetet inom äldreomsorgen kommer i ett längre perspektiv att skapa nya och högre kostnader.
Jag tror istället att vi måste göra långsiktiga förändringar. Förändra systemet och tänket. För inte har vi i centerpartiet mer pengar i fickan om vi får makten över Örebro kommun. Vad vi har är ett annat sätt att se på problem och möjligheter. Sverige har en av världens högsta skatter, Örebro kommun har en av Sveriges högsta skatter. Hur kan vi säga att det saknas pengar? Det är vad vi gör för pengarna som är problemet.
Jag tror att skattebetalarns förening gör helt rätt bedömning när de konstaterar att kommuner med små administrativa staber och långtgående decentralisering har i allmänhet lägre kostnader. Dessutom konstaterar man att utformningen av ersättningsmodellerna – hur pengarna fördelas till de enskilda verksamheterna – har en stor betydelse.
Jag tror att människor växer med ökat inflytande. Får varje enhet (dvs. äldreboende, skola, förskola etc.) styra mer över sin verksamhet kommer den att bli mer effektiv. Dessutom visar det sig att välbefinnandet på arbetet till stor del beror på hur stort inflytande man har över verksamheten. Med andra ord skapar självständiga enheter friskare, gladare personal och en effektivare och bättre verksamhet.
De flesta är nog överens om att det krävs en ny politik i Örebro kommun. Förmodligen är även socialdemokraterna medvetna om detta. För hur kan man försvara att kostnaderna för äldreomsorgen i Örebro kommun är dubbelt så hög som Västerås?
Rasmus Persson
På område efter område, utom för gymnasieskolan, ligger kostnaderna väsentligt mycket högre i Örebro. Enligt skattebetalarnas jämförelse kostar äldreomsorgen dubbelt så mycket i Örebro som i Västerås. Helt vansinnigt!
Utan att ha frågat kan jag redan majoritetens svar utantill. Det är fel på rapporten, det går inte att jämföra, man jämför äpplen med päron osv. Även moderaternas svar går att luska ut utan att ha frågat dem. I Västerås har man många fler privata alternativ, alla Örebros problem skulle lösas om vi bara privatiserade mer. Jag tror dock lika lite på det som att alla rapporter som någonsin visade på ineffektivitet i Örebro kommun skulle vara felaktiga.
Jag tror det beror på systematiskt fel tänk. Jag tror att vi i den sparhysteri som drabbat Örebro kommun hamnat i fällan att spara snabbt. Hur många är vi inte som drömmer om de snabba klippen på börsen eller lottovinsten, de snabba pengarna. För hur många har det funkat? Snabba pengar för kommunen handlar om snabba besparingar. Snabba besparingar fungerar lika ofta som snabba börsklipp, dvs. inte allt för ofta. Som exempel tror jag att de besparingar som gjorts på det förebyggande arbetet inom äldreomsorgen kommer i ett längre perspektiv att skapa nya och högre kostnader.
Jag tror istället att vi måste göra långsiktiga förändringar. Förändra systemet och tänket. För inte har vi i centerpartiet mer pengar i fickan om vi får makten över Örebro kommun. Vad vi har är ett annat sätt att se på problem och möjligheter. Sverige har en av världens högsta skatter, Örebro kommun har en av Sveriges högsta skatter. Hur kan vi säga att det saknas pengar? Det är vad vi gör för pengarna som är problemet.
Jag tror att skattebetalarns förening gör helt rätt bedömning när de konstaterar att kommuner med små administrativa staber och långtgående decentralisering har i allmänhet lägre kostnader. Dessutom konstaterar man att utformningen av ersättningsmodellerna – hur pengarna fördelas till de enskilda verksamheterna – har en stor betydelse.
Jag tror att människor växer med ökat inflytande. Får varje enhet (dvs. äldreboende, skola, förskola etc.) styra mer över sin verksamhet kommer den att bli mer effektiv. Dessutom visar det sig att välbefinnandet på arbetet till stor del beror på hur stort inflytande man har över verksamheten. Med andra ord skapar självständiga enheter friskare, gladare personal och en effektivare och bättre verksamhet.
De flesta är nog överens om att det krävs en ny politik i Örebro kommun. Förmodligen är även socialdemokraterna medvetna om detta. För hur kan man försvara att kostnaderna för äldreomsorgen i Örebro kommun är dubbelt så hög som Västerås?
Rasmus Persson
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Prenumerera på
Inlägg
Alla kommentarer