Kameraövervakning

Polisen i Örebro gjorde idag ett utspel om kameraövervakning. Med hänsyn till polisens begränsade ansvarsområde kan jag förstå att man tycker som man tycker. Som politiker har man dock ett helhetsansvar för samhällsutvecklingen. Därför kommer jag också fram till en helt annan slutsats. Jag är och har varit mycket skeptisk till kameraövervakning. Därför har bl.a. jag stoppat ett förslag om riktlinjer för kameraövervakning i kommunstyrelsen (två gånger).

Skälet är att jag inte tror på ett samhälle som ständigt ser övervakning och intigritetskränkande åtgärder som lösningen på ett problem. Är det för att det inte finns en kamera som ungen slänger stenen genom fönsterrutan? Knappast! Det finns bakomliggande faktorer som vi måste arbeta med. Detta görs genom sociala åtgärder inte genom kameror. Jag tycker polisen är på farlig mark när man pratar om ökad kameraövervakning av allmän plats.

I Storbritannien har man en tydlig strategi att kontrollera samhället genom kameraövervakning. En strategi som även anammats i delar av USA. Har det blivit tryggare? Har brotten minskat? Knappast! Kanske är det tvärtom, att kameraövervakningen har bidragit till ökad otrygghet. Blir människor alltid påminda om otryggheten genom att alltid bli exponerade för kameror kan den upplevda otryggheten lätt öka.

2008 beslöt datainspektionen att förbjuda den kameraövervakning som fanns på samtliga de skolor de granskade.

Datainspektionen (och även BRÅ) menar att innan man inför kameraövervakning måste man först överväga andra, mindre integritetskränkande alternativ. Sedan måste man fråga sig om den aktuella övervakningen står i proportion till de behov och ändamål man har, samt vilka effekter den kan tänkas ge.

Enligt datainspektionen var det ingen av de granskade skolorna som gjort några nämnvärda studier av hur det såg ut innan och efter kamerorna installerats Förutom i korridorer och vid entréer fanns kameror vid toaletter och speglar, på skolbibliotek, i matsalar och uppehållsrum. Som ett mått på Datainspektionens bedömning kan sägas att granskningens samtliga övervakningskameror - 181 stycken - ansågs vara mer kränkande än något annat i alla fall utom ett - en kamera i ett datorförvaringsrum på Tensta gymnasium.

Datainspektionens jurist reaktion var att "de övervakas i princip överallt". Låter det som en utveckling vi vill ha i Örebro kommun?

Jag är oerhört skeptisk till att tillåta kameraövervakning på våra skolor, såväl dagtid som nattetid.