S lever som man lär

Jag har under en tid funderat på varför socialdemokraternas val av partiledare är så hemligt och varför ingen vill ha uppdraget. Människans natur utesluter för övrigt att ingen skulle vilja bli partiledare. Dels för att människan är en ganska enkel figur som faktiskt tycker om att klättra uppåt och gillar uppmärksamhet. Dels för att människan är tillräckligt naiv för att inte förstå hur ett sådant uppdrag förändrar livet.

Då återstår endast det faktum att det faktiskt finns människor som är såväl lämpliga som villiga att ta uppdraget men som vägrar att offentligt uttala det. Det är här jag har kommit fram till att socialdemokraterna lever som de lär. Jantelagen är inte, som man skulle kunna tro, ett socialdemokratiskt manifest. Jantelagen formulerar i ord den oskrivna lag, som säger att man inte får sticka upp och tro att man är bättre än andra på något sätt. Det är här som jag tror skon klämmer. Tänk er det omöjliga att Per Nuder ställer sig upp och säger - Tänk jag tror att JAG skulle kunna bli en bra partiledare och göra nytta för Sverige (vilket jag menar är omöjlig i sig men iallafall).

Centerpartiet i Örebro gick till val på slogan "Vi tror på dig". Kanske klyschigt, vad vet jag. Dessutom fungerade slogan sådär i och med att vi tappade mandat men det betyder inte desto mindra att vi står för innehållet. Poängen är att det var, för oss, ett uttryck för motsatsen till den socialdemokratiska förminskningen av enskilda personers prestationer.

För alla er som då inte känner till jantelagen så kommer den här:

1. Du skall inte tro att du är något.
2. Du skall inte tro att du är lika god som vi.
3. Du skall inte tro att du är klokare än vi.
4. Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
5. Du skall inte tro att du vet mer än vi.
6. Du skall inte tro att du är förmer än vi.
7. Du skall inte tro att du duger till något.
8. Du skall inte skratta åt oss.
9. Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
10. Du skall inte tro att du kan lära oss något.

Det duggar klimatmål från S

Jag läste för en tid sedan en artikel om socialdemokraternas miljöpolitiska talesperson Matilda Ernkrans. Hon var då på väg till Mexico för att diskutera klimatmål.

Hon förklarade i artikeln att hennes klimatmål är att småbarnen ska slippa att dra på sig galonisar för att klara vätan hela perioden november, december, januari, februari och mars.

Jag blev direkt nyfiken på hur Mexico och andra länder skulle ta emot detta mål. Jag såg toppmötets delegater diskutera galonisar. Naturligtvis måste vi göra något åt detta problem. Tänk om barnen i Afrika eller alla klimatflyktingar skulle behöva sätta på sig galonisar. Vilken misär!

När galonproblemet är löst kan vi genast ta itu med andra frågor så som världssvält, översvämningar och Utsläpp av växthusgaser. Ja och uttunning av ozonlagret, försurning av haven och naturligtvis brist på sötvatten.

Det blir ett problem om klimathoten förringas till en galoniserad nivå.

Född med (s)ilversked

Socialdemokraterna i Örebro går till val på att alla ungdomar skall få sysselsättning från första dagen de blir arbetslösa. Jag tror detta är helt fel.

För det första får man inget jobb man skaffar sig det.
För det andra vilka signaler skickar vi ut om kommunen garanterar en sysselsättning till dig. Du behöver inte ens försöka skaffa ett jobb utan det fixar socialdemokraterna. Hur skall vi kunna få ungdomar att ta initiativ om man hela tiden blir serverad av kommunen? Vad blir förväntningarna på kommunen?

För det tredje vilket ansvar har individen? För att klara ungdomsarbetslösheten måste vi tillhandahålla insatser. Kommunen och staten skall ge en hjälpande hand när denna hand behövs. Men går det offentliga in med insatser från första dagen passificerar vi en hel generation. Det skapar dessutom bilden att det är politiker och det offentliga som skapar jobb. Så är det inte. Centerpartiet tror på dig. Vi tror att du har förmågan att starta företag eller skaffa dig en sysselsättning. Vi tror på dig, trots att andra kanske inte gör det. Vi tror inte att det är vi som politiker som skapar arbeten. Det är företagare och entreprenörer som skapar sysselsättning. Det är genom eget ansvar som vi skapar individer.

Varför vill Vänsterpartiet inte leda kommunen?

I diskussionen om vem som skall bli KS-ordförande när koalitionen vinner valet tycker jag att man missar den stora frågan. Varför vill inte Vänsterpartiet leda kommunen? De har valt att lansera Lena Baastard (s) som sin kandidat till kommunstyrelsens ordförande.

Är det för att de anser att socialdemokraterna är bättre på att leda kommunen än de själva? Är det för att de inte tror på sin kandidat Murad Artin? Tycker de att socialdemokraternas politik är så mycket bättre än deras egen så att de borde få fler röster än deras eget parti? Vilket fall som helst har vänsterpartiet valt att redan förlora valet. Varför skulle man vilja rösta på ett parti som:

1. Inte vill leda kommunen
2. Inte tror att sin politik skall locka flest väljare
3. Inte tror på sina egna kandidater tillräckligt mycket för att lansera dem till de högsta posterna.

Vilket fall som helst finns det ju inte några större skäl till att rösta på vänsterpartiet när man gå direkt till huvudalternativet socialdemokraterna. För mig blir det väldigt konstigt att lägga sig på rygg och fördela poster innan ens valrörelsen har börjat.

Påverkas inte Sverige av en global finanskris?

Enligt socialdemokratisk retorik skulle det inte finnas något sparkrav i Sverige om regeringen inte hade sänkt skatten.Detta är ju helt absurt. Skulle Sverige inte påverkas när omvärlden drastiskt förändras? Skulle vi inte påverkas av ett vulkanutbrott på Island?

När människor får mer pengar varje månad på grund av vi sänkt skatten för låg och medel inkomsttagare påverkar detta naturligtvis köpkraften. Skulle inte detta medföra fler jobb? Skulle inte skattesänkningar påverka konjunkturen positivt?

För mig blir det ett konstigt resonemang.

Samarbete

I dagens NA har Lena (s) och Murad (v) skrivit något av den konstigaste invit jag läst. Om jag tolkade artikeln rätt var det ett försök att få miljöpartiet att byta sida efter valet, dvs samarbeta med s och v. Detta gjordes genom att först kasta skit på regeringen med diverse spridda lögner därefter skylla detta på miljöpartiet.

Inte för att jag är någon samarbetskonsult men jag är inte helt övertygad om att detta är det bästa sättet att övertyga någon om att samarbeta. För mig handlar samarbete om förtroende och respekt. Detta är inte socialdemokraternas gren. De har inte ens klarat av att kvala in.

Skälet till till samarbetet fungerat så bra mellan majoritetspartierna i Örebro är på grund av att vi respekterat varandras olikheter. Därtill har alla partier haft lika möjlighet att kunna påverka. Är det någon miljöpartist, centerpartis eller kristdemokrat som tror att socialdemokraterna skulle tillåta detta? Störst kör över mindre har varit deras paroll.

Som jag ser det har socialdemokraterna mycket kvar att lära vad gällande ledarskap.

Socialdemokraterna i Örebro fortsätter vara maktfullkomliga

I ett pressmeddelande från socialdemokraterna går det att läsa följande:

"När det gäller kommunstyrelsens ordförande finns två alternativ: jag (läs Lena Baastad (s)) är socialdemokraternas och vänsterpartiets kandidat, men vem är den borgerliga kandidaten?"

Jag tycker det är intressant att vänsterpartiet valt att gå fram med en socialdemokrat som kommunens ledande politiker. Varför vill inte Murad Artin bli ordförande? Har han redan förlorat?

För mig är det ett ansvar för varje parti som ställer upp i kommunvalet att vilja leda kommunen. Det skulle för mig vara totalt uteslutande att gå till val på att ett annat parti skulle inneha den högsta politiska befattningen. Vad skulle det säga om mig och Centerpartiet?

Varför skall man rösta på ett parti som redan innan valet vill lägga den högsta makten till ett annat parti? Jag menar på att ett demokratiskt vals utgång spelar roll. Det betyder inte att det parti med flest antal röster blir kommunstyrelsens ordförande men det spelar en stor roll.

landsbygdsfientlig budget

Inte med ett enda ord nämner socialdemokraterna och vänsterpartiet landsbygden i sin budget i Örebro. För mig som bor på landsbygden är detta skrämmande. Det betyder nämligen att dessa partiers utveckling av Örebro helt skulle exkludera landsbygden. Det finns inte som en del i deras tänkande. Inge bra!

Socialdemokraterna vill bryta mot lagen

Idag hade vi kommunstyrelse i Örebro. För mig var det ett lite förbryllat sammanträde. Socialdemokraterna och vänsterna var mot allt som vanligt. Man var mot alla sparförslag men la inga alternativ. Inget konstigt i det eller? Men i sin iver att vara mot blev de under en punkt även mot lagstiftningen. Det kan ju vara spännande men kanske inte helt seriöst.

Vad kommunstyrelsen hade att ta ställning till var följande beslutspunkt:

"Samtliga nämnder får i uppdrag att inventera de kommunala verksamheter som bedrivs på en allmän varu- eller tjänstemarknad och upphöra med sådan verksamhet som riskerar att komma i konflikt med den allmänna kommunala kompetensen enligt kommunallagen, konkurrenslagen eller annan lagstiftning. "

Vi vill alltså att kommunen upphör med sådan verksamhet som riskerar att komma i konflikt med den allmänna kommunala kompetensen enligt kommunallagen, konkurrenslagen eller annan lagstiftning. Naturligtvis för att det skulle bryta mot diverse lagstiftningar men även som del i vårt arbete med att förbättra vårt näringslivsklimat.

Man funderar då vad socialdemokraterna och vänstern är mot. Detta blir min analys av stoppaktens nya "ickestoppsbeslut". Socialdemokraterna och vänstern:

1. Tror inte att det finns verksamhet som ligger utanför den kommunala kompetensen och finns den vill de absolut inte veta om det för då kan den ju inte finnas.
2. Om det mot förmodan skulle kunna tänkas finnas sådan verksamet borde vi fortsätta med denna trots att det bryter mot diverse lagstiftning.
3. Fortsätter prata och prata och prata och prata om att förbättra näringslivsklimatet för det hjälper säkert.....

Pessimistkonsulten Björn Sundin (s)

Idag debatterade jag valfrihet mot Björn Sundin (S) i sveriges radio. Jag var för, han var mot. Bakgrunden är att majoriteten i Örebro kommun är påväg att införa eget val för servicetjänsterna inom kommunens äldreomsorg. Med andra ord skall alla över 75 år få välja vilka servicetjänster de vill ha utfört och av vem.

Björn menade att systemet var otroligt krångligt utan att kunna precisera det mer än så. Vad är det som är så krångligt? Människa över 75 år väljer ett företag. Låter det krångligt? Kommunen kommer till och med att inrätta ett servicetorg där man kan vända sig om man har frågor eller synpunkter. Kommunen kommer även att presentera en katalog över företag som är godkända och en presentation av dessa. Mycket enkelt!

Dessutom i den pessimistiska anda som ramlat över socialdemokraterna i Örebro på sista tiden så skulle systemet vara väldigt dyrt. Det skulle rent av vara ofinasierat. Tittar man på de kommuner som redan infört liknande system så menar dessa att det blir billigare. Enligt dessa kommuner ökade inte kostnaderna efter införandet. Jag träffade idag socialchefen i Umeå, som även de har haft ett liknande system under ett antal år, och frågade honom om det blivit dyrare. Aboslut inte var hans svar.

Dessutom hävdade karln (Björn Sundin (s)) att det var företagen som kommer att välja kunderna! Hur då?? Kunden (eller brukaren om man skall prata byråkratsvenska) väljer naturligtvis det företag som de tycker passar deras behov. Är man inte nöjd kan man välja ett nytt. Vill man inte välja så behöver man inte utan det finns ett så kallat "ickevalssystem". Dessutom får inte företagen enligt de avtal vi skriver med dem avvisa en kund. Hela tanken bakom reformen är att det är den enskilda individen som skall få makten. Det som kan beslutas vid köksbordet skall även beslutas där. Det behövs inga klåfingriga byråkrater, socialdemokrater eller dylikt för dessa beslut.

Göran Perssons memoarer

Har ägnat påskhelgen åt att läsa Göran Perssons memoarer. En ganska intressant läsning inte minst eftersom den är så nära i tid.

Det mest slående är att boken är helt i avsaknad av självkritik. Någonstans känner jag att det är ganska osunt att inte vara självkritisk. Även om man tycker att man har gjort ett gott arbete och lyckats med det man har sagt att man skall lyckas med måste man gå och reta sig på saker som gick snett. Detta hade jag tyckt vara intressant att läsa om. Istället var det mycket medias fel eller oppositionens fel eller andra ministrars fel eller tjänstemän som hade gjort fel. Dessutom andades boken att man tyckte att medborgna inte förstod. Detta tror jag är en helt livsfarlig utgångspunkt för en politiker.

Det var dock intressant att läsa hur man resonerade vid införandet av diverse reformer eller möten. Det som slog mig är att det inte verkar vara så stor skillnad på global eller lokal politik eller möten mellan regeringschefer kontra möten mellan lokalpolitiker. Besluten tas på ungefär samma grunder. Jag undrar om man skall bli rädd eller glad över denna slutsats.