Klart Rim borde få stanna

I dagens debatt/ledarsida i na fördes en något märklig diskussion. Skall lokala politiker tycka och tänka högt om vad man anser om ett myndighetsbeslut. Skall man som lokal folkvald person få lov att försöka agera för att ändra ett beslut?

Diskussionen föranledes av att en lokal politiker (i valtider) engagerat sig i ett mycket orättvist utvisningsbeslut. I sakfrågan är det uppenbart att lilla Rim skall av humanitära fall få stanna i Sverige.

Enligt Johan Pehrsson (fp) är detta ytterst olämpligt. Enligt Rasmus Persson (c) är det ytterst lämpligt. Vi som är folkvalda är helt vanliga människor med ett väldigt stort samhällsengagemang. Skall man då fråntas rätten att agera för att man fått ett förtroende av väljarna? Det skulle betyda att engagerade människor skall dra sig för att bli politiker för då minskas deras möjligheter att agera.

Naturligtvis kan man genom att vara aktiv i ett parti och ännu mer om du är kommunalråd påverka ditt eget parti att agera i Riksdag och Regering. Men kom igen, hur mycket makt har jag som kommunalråd i mitt eget parti. Knäpper jag med fingrarna kommer lagen inte att ändras. Det krävs idogt arbete och opinionsbildning (t.e.x genom manifestationer).

Det är farligt om folkvalda personer i hög ställning resignerar när man anser att myndigheter tar fel beslut. Då blir vi en myndigheternas talespersoner istället för folkets.

Naturligtvis har Johan Pehrsson rätt i att alla fall skall behandlas lika. Därför är det av största vikt att lagen förendras så att den är utformad så som majoriteten av det svenska folket vill, d.v.s göra det lättare att av humanitära skäl bevilja uppehållstillstånd. Men det förhindrar inte att man på vägen dit agerar och engagerar sig i individuella fall. Det är en del av opinionsbildandet inför en ny lagstiftning

Att högt uppsatta rikspolitiker slår pekpinnar i huvudet på lokala politiker är inget ovanligt men alltid lika irriterande. Man måste se skillnad på rollerna. Skulle Johan Pehrsson som är ordförande i justitieutskottet agera i enskilda fall blir det fel. Om ett lokalt kommunalråd agerar mot ett beslut av en myndighet som han eller hon överhuvudtaget inte har makt över är en väldigt skillnad.

För att ta ett exempel. Skulle jag som högsta ansvariga politiker för socialtjänsten agera i ett enskilt fall där ett barn har blivit omhändertaget och överpröva socialtjänstens beslut skulle detta vara enormt olämpligt. Skulle jag engagera mig i ett utvisningsärende är det inte olämpligt.

Jag besparar mig även i fortsättningen ovanifrån politikers pekpinnar och följer istället mitt eget samvete och omdöme.